Дело.
27 октября 1999
г. около часа ночи меня на нерегулируемом проезде
(без выделенных тротуаров), так вот меня с подругой сбила машина.
После этого водитель убежал, бросив машину (разбитую) на месте (а
это значит, что номер ее и след. официальный владелец, известен).
На след утро он заявил в милицию, что машину у него угнали. По
делу велось следствие, кажется в 151 о\м следователем Заботкиным
Дмитрием Геннадьевичем. Велось оно с многочисленными нарушениями
(так, например, отпечатков пальцев из салона нет) и вскоре оно
было приостановлено. Уголовных виновных не нашли.
Однако, по АДМИНИСТРАТИВНОМУ КОДЕКСУ, материальную ответственность в случае принесения вреда кому бы-то или чему бы-то ни было, несет ОФИЦИАЛЬНЫЙ владелец «средства, являющегося источником повышенной опасности» - т.е. машины. А он известен. То есть это значит, что если рассматривать дело с АДМИНИСТРАТИВНОЙ точки зрения - оно «прозрачно».
Все чеки на операции, искусственные суставы и т д у нас сохранились. Но мои родители уже не в силах заниматься этим делом, искать адвокатов и т д, а я сама не могу поскольку после этого стала инвалидом-колясочником.
СОБСТВЕННИК машины не считается автоматически ее владельцем, если его владение этой машиной по каким-то причинам прервалось. СЕЙЧАС доказать, что угона не было, уже не возможно. Получается, единственное, на чем сейчас можно было бы играть - это разница во времени между аварией (протокол-то есть) и его заявкой об угоне, сделанным утром. Но повторюсь, сама я это дело не потяну (хотя бы потому, что родители не говорят мне всей исходной информации), а они сами не могут этим заниматься, потому что сил уже нет, а кроме того, мы же обращались уже к двум адвокатам. Те сказал(получив солидную сумму и почитав дело), что зацепок вроде нет, а главное, что ,если он перевел все имущество на имя жены и детей, то с него и не возьмешь ничего. Вот этот пункт я не очень понимаю, ведь есть понятие "совместно нажитое имущество". Но это - вопрос адвокатов. Но впустую тратить деньги уже никто не хочет
Однако, по АДМИНИСТРАТИВНОМУ КОДЕКСУ, материальную ответственность в случае принесения вреда кому бы-то или чему бы-то ни было, несет ОФИЦИАЛЬНЫЙ владелец «средства, являющегося источником повышенной опасности» - т.е. машины. А он известен. То есть это значит, что если рассматривать дело с АДМИНИСТРАТИВНОЙ точки зрения - оно «прозрачно».
Все чеки на операции, искусственные суставы и т д у нас сохранились. Но мои родители уже не в силах заниматься этим делом, искать адвокатов и т д, а я сама не могу поскольку после этого стала инвалидом-колясочником.
СОБСТВЕННИК машины не считается автоматически ее владельцем, если его владение этой машиной по каким-то причинам прервалось. СЕЙЧАС доказать, что угона не было, уже не возможно. Получается, единственное, на чем сейчас можно было бы играть - это разница во времени между аварией (протокол-то есть) и его заявкой об угоне, сделанным утром. Но повторюсь, сама я это дело не потяну (хотя бы потому, что родители не говорят мне всей исходной информации), а они сами не могут этим заниматься, потому что сил уже нет, а кроме того, мы же обращались уже к двум адвокатам. Те сказал(получив солидную сумму и почитав дело), что зацепок вроде нет, а главное, что ,если он перевел все имущество на имя жены и детей, то с него и не возьмешь ничего. Вот этот пункт я не очень понимаю, ведь есть понятие "совместно нажитое имущество". Но это - вопрос адвокатов. Но впустую тратить деньги уже никто не хочет